La teología política de Jusús

Por Teodoro Darnott: El Cristo Histórico Y Revolucionario

Me acuerdo de estas cosas, y derramo mi alma dentro de mi; De como fui yo con la multitud y la conduje hasta la casa de Dios, Entre voces de alegría y de alabanza del pueblo en fiesta.
Salmos 43: 4



Del Cristo que escribo en esta oportunidad, no es del divino, del Dios hecho hombre; no, en esta oportunidad voy a escribir, es del Cristo hombre, de un tiempo, de una cultura, una sociedad y una tierra. 
 Escribiré sobre un Cristo pobre socioeconomicamente hablando. Que nace y crece en medio de un contexto de miseria causada por un sistema de opresión y explotación de los pobres por una minoría rica y poderosa, aliada del más poderoso imperio hegemónico de un mundo unipolar.



El Mesías por lo tanto no es un líder religioso mas. No vino para fundar una nueva religión llamada el cristianismo, ni para levantar una iglesia en el sentido que conocemos.


El Mesías vino para libertar a su pueblo y al mundo de un sistema, de un poder político y religioso pagano que significa pecado, muerte y destrucción.


Para destruir o derrocar ese poder, ese sistema, y así liberar al mundo, él levanta una revolución.


La revolución de Cristo comienza con su discurso incendiario que dividió al pueblo en dos bandos. Los que estaban con él y los que estaban contra él.



"El pueblo asentado en tinieblas vio gran luz"

El significado de estas palabras es. recibió gran conocimiento que le creó gran conciencia y sensibilidad frente a su propio drama.

Jesús recorre Galilea pueblo por pueblo. Su desplazamiento es a pies. Él no tiene un burrico, ni un lugar donde recostar su cabeza.

Galilea de los infieles (paganos) es el centro de operaciones del movimiento sedicioso.


Jesús tiene hambre y busca frutas en una higuera que solo tiene hojas pues no es tiempo de higos. Un carpintero no tiene que saber sobre agricultura y como cualquier hombre se puede equivocar.



Sus discípulos también sufren los embates del hambre y recogían espigas de trigo de los sembradíos para luego frotarlos con la mano y comer el grano crudo.



Jesús sufre hambre, sus discípulos también. Son gente vulgar, analfabeta; que seguían a Jesús más por los panes que milagrosamente multiplicaba que por su ideal libertario.


Tenemos que estudiar este Jesús detalladamente para comprender el impacto que significo su vida obra y muerte en la sociedad de su tiempo.


En este contexto de Jesús, su nación es una colonia de ese imperio. Una nación conquistada e invadida por una fuerza militar extranjera.
Y es en este contexto donde cobra significado el titulo, Mesías.


La salvación él la entiende como liberación. Pero no hay liberación sin revolución. 

La palabra del cristo revolucionario ilumina la realidad de miseria, explotación y opresión. Descubre las causas y sus causantes. Despierta la sensibilidad y la conciencia del pueblo oprimido.



Por otra parte esa palabra  hace reaccionar a los explotadores y opresores.
Luego de la muerte de su maestro asumirían este ideal con fuerza histórica.



Este estudio tiene que ser bajo un análisis critico.


Los Contextos De Jesús
Marco histórico, Histórico y Cronológico


Nazareht en el siglo I d.C era un miserable caserío. un lugar sin ninguna importancia desde el punto de vista geográfico, político o económico. Se calcula su existencia a partir del siglo IX a. C


En Galilea de ese tiempo hubo ricas y prosperas ciudades construidas según la arquitectura griega. Por ejemplo. Decapolís, Cesárea el centro político del poder romano en el país. Pero Nazareth es lo contrario a estas ciudades; de allí la expresión de Natanael: ¿De Nazareth puede salir algo de bueno? lo cual revela que todo allá era de malo.


Estamos hablando de un Mesías que viene de una familia muy pobre. Nace en un establo, tuvo como cuna un comedero de animales (pesebre)


Según el testimonio de sus vecinos no tuvo estudios formales. Pero sabía leer y escribir. estamos ante alguien autodidacta.


A Jesús le toca hacer una revolución partiendo de condiciones totalmente adversas. No solo a causa de su pobreza. Sino también de la discriminación y la incredulidad de sus conciudadanos y aún más de su misma familia. la cual llegó aun a creerle loco. Su misma madre no le comprendía.


Creo que el milagro mas grande en la Biblia es la revolución de ese Cristo.
Con todo eso Jesús recibe un apoyo económico de parte de mujeres agradecidas por sus curaciones, María de Magdala, Juana mujer de Chuza intendente de Herodes y Susana. Parecen todas mujeres de posición social.



Jesús predica, sana y enseña al pueblo. Con ello va construyendo un liderazgo y poco a poco se va convirtiendo en alguien con autoridad y así es entendido. La gente que le sigue son los excluidos de la sociedad (marginales) gente de mal vivir, delincuentes sociales llamados en lenguaje religioso con la palabra pecadores.



Los adversarios de Jesús lo acusan de borracho y glotón, de ser amigo de publicanos (funcionarios al servicio de Roma) y de delincuentes (pecadores)



A la verdad Jesús no fue un austero a la manera de Juan Bautista.
En Israel el vino era costumbre en la mesa a la hora de comer; y era alegría para el corazón.
Es el motivo por el cual Jesús hace el milagro del vino añejo en las bodas de Cana de Galilea.





Jesús no es un ritualista. Él come si lavarse las manos, sus discípulos también. 

Él ha venido al mundo para deshacer las obras del diablo, opresión, explotación, idolatría, inmoralidad y violencia en todos los sentidos.
Ahora Cristo vino para deshacer estas obras. Él no vendrá para deshacerlas, él ya vino para eso. ¿Entonces por que no están deshecha?


- No lo están porque el deshacerlas no implica un acto milagroso de poder sobrenatural; sino un proceso revolucionario que lo mismo puede tardar siglos como milenios.

Para deshacer las obras del diablo Cristo ha traído al mundo su ideal de un reino mundial de paz, santidad, justicia y prosperidad. Es lo que él llama theokratos (teocracia) en español, reino de Dios.
Pero esa teocracia que es el reino de Dios sobre los hombres (sobre las naciones) no es para el futuro, ni viene mediante otro milagro; sino que hay que buscarlo. esto es construirlo.



La revolución de Jesús es para destruir las obras del diablo. estas obras ya las hemos mencionado como: opresión, explotación, corrupción, inmoralidad, idolatría y violencia. estas no son opciones individuales de cada quien, hay que entender todas esas obras como un sistema, un poder mediante el cual el mundo queda ordenado y regido en oposición a Dios. De esta forma las obras del diablo quedan hechas leyes e instituciones de maldad. Poder político, social, jurídico de la bestia apocalíptica que es el Estado profano (laico)



La revolución de Cristo es entonces un proceso revolucionario contra la bestia explotadora, opresora y corruptora de la humanidad.La revolución cristiana es para deshacer la bestia como obra del diablo. Pero la bestia es el Estado laico y la gran ramera es la sociedad secular.



La revolución cristiana es para establecer la teocracia en la tierra (El Reino De Dios)
Cada discipulo de Cristo revolucionario es un soldado militante de una causa y de un ideal, la causa de Cristo y el ideal de Cristo. Nosotros como teocracia somos el poder santo, político y espiritual de Dios y de Cristo en la tierra. Somos el Thehokratos anunciado y levantado por Cristo. El reino de los cielos en la tierra.




El sembrador salió a sembrar. Y mientras sembraba, parte de la semilla cayó junto al camino y vinieron las aves y se la comieron.

Parte cayó entre pedregales, donde no había mucha tierra, y nació pronto porque no tenía profundidad de tierra.
Pero salió el sol, y se secó.

Y parte cayó entre espinos, y los espinos crecieron, y la ahogaron.

Pero parte cayó en buena tierra, y dio fruto, cual a ciento, cual a sesenta y cual a treinta por uno.

Esta parábola tiene que ver con dos cosas: el crecimiento del movimiento revolucionario y el nacimiento de la teocracia en el mundo.



Ya aclaré que la teocracia es en reino de los cielos sobre la tierra.


Vamos a analizar algunos aspectos de la parábola que son muy reveladores.
El sembrador


¿Quien es el sembrador?


- Cristo San Mateo 1: 37


¿Que es la semilla?


- La palabra del reino San Mateo 13: 19
La explicación de la palabra del sembrador dice: Cuando alguno oye la palabra del reino.
La semilla es la palabra del reino. O sea el ideal de Cristo. Cuando se siembra la palabra se está sembrando es el ideal. Y ese ideal tiene que dar como fruto final, el reino mismo.



Ahora ¿donde se siembra el ideal en el cielo o en la tierra?


- En la tierra.


Entonces no puede nacer en el cielo sino en la tierra.


Ahora el ideal lo escuchan en cuatro tipos de personas, y solo uno de estos tipos de personas produce el reino como fruto.


La semilla es del reino. De ella no puede nacer otra cosa que no sea el reino. (la teocracia)
La teocracia entonces solo nace de un tipo determinado de personas lo cual revela que tres partes de la humanidad finalizan por despreciarla ¿no se contará usted entre uno de ellos?. Seguro que no usted es un hijo del reino y no puede despreciar lo que Dios ha ordenado.



Ahora bien. El desprecio de estas tres partes de la humanidad no puede evitar ni el nacimiento ni el crecimiento de la teocracia en el mundo hasta alcanzar el 100 %. Es lo que revela la parábola.



La teocracia nace y crece es en medio de la diablocracia (democracia) demo viene de, demo-nio.
El poder político laico de corrupción, explotación, inmoralidad, idolatría y violencia. En ese contexto uno crece y el otro mengua según el esfuerzo que hacen sus partidarios en un conflicto global. Pero el triunfo final es de la teocracia. Esto significa que uno destruye al otro y esa destrucción es concretamente el proceso revolucionario cristiano.



Ahora con la Biblia en la mano vamos a estudiar y comprender ese theokratos, reino de los cielos como poder revolucionario. Esto lo vamos a tratar en la entrada titulada: "El Theokratos" (La Teocracia) Por: Teodoro Darnott Continue visitando esta página pues iremos agregando más información en los proximos días...

            
Teodoro Darnott
E-mail teodorodarnott2018@gmail.com

Secularización de la sociedad y sus consecuencias

            

             

Secularismo ¿Como nos afecta?

George Jacob Holyoake, considerado el padre del secularismo inglés, definía lo secular como aquello que en esta vida podía ser controlado por la experiencia.​

Barry A. Kosmin distingue entre secularismo débil y secularismo fuerte:​

• El secularismo débil afirma la libertad de religión, estando libre de la imposición de alguna religión oficial o gubernamental sobre la gente, dentro de un estado o de una sociedad que es neutra sobre los asuntos de creencia espiritual, y no da ningún privilegio estatal o subvención a religiones (mirar también la separación Iglesia-Estado).
• El secularismo fuerte establece que las decisiones y actividades humanas, sobre todo políticas, deberían estar basadas en lo que se consideran pruebas y hechos antes que en creencias con influencia religiosa. Las doctrinas religiosas están basadas en lo que consideran una verdad absoluta, mientras que el secularismo está basado en la razón que fue desarrollado durante la Ilustración. Los secularistas creen que todas las actividades que caen fuera de la esfera privada deberían ser seculares; es decir, no religiosas (véase la Razón pública). 

En mi opinión el secularismo es un ideal humano, una concepción de la vida toda desde la perspectiva de la lógica racional del ser humano. Es desde esta comprensión del todo desde donde se vive la experiencia que se interpreta como libertad, y esa libertad secular es libertad del dominio de los mandamientos de Dios que es lo que es en fin lo que llamamos, religión (de ligar al hombre con a Dios). 

En lugar del dominio de los mandamientos de Dios (religión) sobre la vida humana se coloca el dominio de la razón. Esto constituye la oposición de la razón humana al mandamiento de Dios, el cual se entiende como negación de la libertad (libre albedrío)

El secularismo es la ideología que apunta a separar a Dios de la vida pública y pretende «la sistemática eliminación de cuanto hay de cristiano» que «domina desde hace tres siglos el pensamiento y la vida de Occidente» 

“El secularismo afecta la vida de fe, golpea a la familia y debilita al cristiano en la lucha contra el mal. Elimina el concepto de pecado, o promueve una concepción light del mismo, como si ya no existiera el pecado mortal, que enfrenta al hombre con Dios”.

El Secularismo es un movimiento de ideas y costumbres, defensor de un humanismo que hace total abstracción de Dios, y que se concentra totalmente en el culto del hacer y del producir, a la vez que embriagado por el consumo y el placer, sin preocuparse por el peligro de ‘perder su propia alma’, no puede menos que minar el sentido del pecado…

Secularización, secularismo y laicismo pueden ser tomadas como sinónimos que se funden y encuentran en su justificación temática en el término común que los comprende: el humanismo sin trascendencia.

No deja de llamar la atención una suerte de esquizofrenia que se percibe en la vida cotidiana de muchos latinoamericanos. Según ésta en nuestras tierras coexisten por un lado instituciones y costumbres cuyo sentido original y profundo hace explícita referencia a Dios y lo trascendente, con otras -más recientes, o reinterpretaciones de las anteriores- que portan una carga cerrada en lo horizontal e inmanente. Así sucede, por ejemplo, con la pérdida del sentido religioso de sacramentos como el bautismo y el matrimonio y su mera sustitución por registros civiles o su reinterpretación como celebraciones predominantemente sociales; o con el modo superficial y huidizo como se enfrenta la muerte y se alienta a los deudos, aún en la presencia de toda una simbología religiosa; o en los criterios relativos y cambiantes que se utilizan para justificar en un caso un comportamiento ético, que en otro se desaprueba; entre otros muchos ejemplos.

Secularismo es la palabra que designa un movimiento ateo y materialista que se estableció en Inglaterra hacia mediados del siglo XIX, contando en un momento dado con cientos de miles de seguidores.

George Jacob Holyoake, por William Holyoake

El fundador fue George Jacob Holyoake nacido en Birmingham el 13 de abril de 1817 y muerto en Brighton el 22 de enero de 1906; recibió su educación en el Instituto de Mecánica en Birmingham, donde enseñó hasta que entró en la vida política y literaria; comenzó a enseñar en 1841 sobre la filosofía social de Robert Owen y dirigió sus esfuerzos a la elevación de las clases trabajadoras; en 1842 fue encarcelado por blasfemia. En 1846 ayudó a comenzar un periódico llamado The Reasoner, que pronto se convirtió en el órgano principal del librepensamiento inglés, un movimiento que era ateo más que teísta, pero poseído de una marcada tendencia hacia la formación de asociaciones y caracterizado por objetivos utilitaristas en la esfera de la moral. Aunque los seguidores de la escuela repudiaron la designación "ateos" y afirmaban simplemente ser "no-teístas", pronto fueron denominados "secularistas" a causa de su declarado propósito de trabajar "por el bienestar del hombre en este mundo", ignorando totalmente cualquier hipótesis de una vida futura. El único principio ético de la escuela era el utilitarista y su posición dogmática era totalmente negativa, negando la justificación de suponer la existencia de Dios, el gobierno divino del mundo, lo razonable de la oración, la posibilidad de una vida futura y semejantes. Al mismo tiempo esa posición no fue primariamente de negación absoluta, sino más bien de agnosticismo extremo, con la presuposición de que lo que no puede ser positiva e indudablemente conocido debe ser ignorado, tanto en la vida teórica como en la práctica.

Bajo la guía de Holyoake el secularismo fue un movimiento relativamente manso, pero a principios de la década de los 80 del siglo XIX su carácter cambió bajo el liderazgo de Charles Bradlaugh, siendo no sólo radical en política, sino enconadamente hostil a toda forma de religión, hasta adoptar una especie de ceremonia religiosa elaborada por el amigo de Bradlaugh, Austin Holyoake, y titulada Rituale Holyoakense, sive hierurgia secularis. En ella las formas más vulgares de secularismo revelaban un cierto grado de afinidad con el positivismo, mientras que los seguidores más cultos del movimiento preferían denominarse a sí mismos "agnósticos". Desde las últimas décadas del siglo XIX el secularismo como secta distintiva parece haber desaparecido más o menos, pero su semilla se ha introducido en forma de radicalismo anticristiano en casi cada aspecto de la vida.

La crisis del mundo moderno, que abarca al Estado, a la sociedad y al hombre es, ante todo, una crisis religiosa. Y por ello es también, una crisis política, social, institucional y moral. Es, también, entre muchos católicos que intelectualmente aún permanecen en la integridad de los principios, una crisis de coherencia entre la fe y el comportamiento; entre lo que se dice creer y lo que se practica y se vive; entre los fines que supone su cosmovisión y los fines a los que verdaderamente se dedica. Es bien sabido que desde que hace ya más de tres siglos se produjo la crisis del pensamiento europeo (1), el mundo moderno se ha caracterizado por su creciente secularización, que no ha sido otra cosa que el creciente rechazo sistemático de Dios, de la religión revelada (2). Pero un mundo sin Dios no hace sino rendirse ante diversos ídolos que lo dominan hasta destruirlo O). (*) Comunicación al 

Fundamentalmente no hay nada que inventar. Basta con renunciar a esas causas anteriormente señaladas. Hay que retornar a la "comunidad política cristiana", con todo lo que ello presupone y significa (20). Es necesario volver al fundamento natural de las sociedades, lo cual sería suficiente si no se hubiera producido hace dos milenios un hecho esencial, la encarnación de Nuestro Señor Jesucristo. Las sociedades paganas, aun en el cénit de su perfección, resultaron insuficientes para permitir y coadyuvar al desarrollo perfectivo del hombre en toda su integridad y para respetarle como persona. La aportación del cristianismo fue fundamental y aún hoy es sobre los restos de las sociedades, de sus principios y de sus instituciones, sobre los que se sostiéne el edificio ruinoso de la sociedad moderna. Por eso, el cristianismo previene contra todo intento de construcción social utópico que prescindiera de los fundamentos naturales y divinos de la sociedad: "la civilización no está por inventar, ni la nueva ciudad por construir en las nubes. Ha existido, existe: es la civilización cristiana, es la ciudad de Dios. No se trata más que de instaurarla y restaurarla, sin cesar, sobre sus fundamentos naturales y divinos". ¿Cómo lograrlo o al menos intentarlo? No se trata de imposiciones dogmáticas, sino de un cambio de voluntades. Las mentalidades y los errores en que ellas han caído, cuyas consecuencias se ven en la crisis actual, son fruto de una voluntad deliberada que ha emitido "su opción", imponiendo al entendimiento un asentimiento que va más allá de lo que percibe aquél, o incluso contra lo que aquél capta cuando se trata de evidencias. Y es respecto a estas últimas donde esa voluntad, esa "mala voluntad", aparece con más claridad. Si de verdad se quiere mejorar, no sirve de nada empezar por negar las cosas o emplear eufemismos. En todo el desarrollo de la cultura moderna el hombre "ha querido". Y cuando su razonamiento.

to discursivo ha errado en sus conclusiones, previamente "había puesto" unas premisas falsas. Las cosas son en sí mismas verdaderas, puesto que expresan su ser. Y el entendimiento no es causa del error, sino que éste surge con apariencia de verdad en aquél. El hombre se proclamó autor de la verdad; afirmó que la realidad no tenía consistencia ni naturaleza propia, por lo que estaba sujeta al poder del hombre. El hombre, en una palabra, "quiso". No se trata, pues, más que de querer otra cosa. Otra cosa acorde con la realidad, con la naturaleza de las cosas. Con su propia naturaleza. Pero, naturalmente, ese querer, esa voluntad necesita suprimir los motivos que la llevaron a tan gran cúmulo de errores: la soberbia, el amiguismo, el odio, las pasiones en general, el no sufrir la sana doctrina.

Así, sólo así, será posible volver a la ley natural con sus prescripciones vinculantes para todos, con sus absolutos morales  y sus principios informadores de toda actividad humana, y al derecho natural y positivo como expresiones de lo que es justo según el orden de la naturaleza de las cosas, bien en sí mismo, bien por decisión humana. En lo opinable, las decisiones humanas, si son razonables, serán más o menos afortunadas o sabias, lograrán mejor o peor el fin propuesto, según se preste mayor o menor atención a la realidad, a las causas y a los fines, es decir, según se obre con mayor o menor prudencia política (24), pero en sí mismas no causarán graves trastornos, tanto por la condición de historicidad que Ies es inherente, como por la materia y ámbito en que cabe efectuarlas. Pero no hay sociedad justa sin hombres justos, ni los principios pueden perdurar si no se vive de acuerdo con ellos. La fe

sin obras es fe muerta. Por ello, si en las anteriores consideraciones era diferente el ser o no cristiano, en lo que sigue me refiero a las exigencias que tiene ante sí quien profesa la religión cristiana. La tercera sección de este congreso contempla el tema del hombre ante el tercer milenio. El cristiano ante ese reto, no tiene ante sí algo esencialmente distinto a lo que tuvieron los que le han precedido en dos mil años de historia. Permanecen siempre los mandatos de Cristo: ama a Dios sobre todas las cosas y al pró- jimo como a tí mismo. Eso supone una vida coherente con la fe, en la que su comportamiento sea acorde con sus principios. Lo que tiene una evidente componente íntima y personal, pero también una proyección pública y social en la que esa vivienda se manifiesta irradiando pensamiento y obras que plasman en instituciones.

Uno de los retos del cristianos ante el tecer milenio es la recristalización de las sociedades, lo que el cristianismo insistentemente alude como "nueva evangelización". Reto tanto más acuciante cuanto más firmemente había cuajado en la sociedad y tanto más asequible cuanto menor es su actual alejamiento. Una de las causas de la actual situación, someramente descrita, es el habernos acomodado a las circunstancias en las que vivimos, confonnándonos con la vida agradable que nos proporciona una sociedad desarrollada, de la que llegamos a compartir, quizá no de modo totalmente reflexivo, incluso sus criterios de una doble verdad moral —lo que debo hacer y lo que realmente hago—, sin aparente desasosiego o fractura con nuestros principios. Pero no es indiferente para el restablecimiento de una sociedad cristiana nuestros pecados. De un lado, porque de ese modo cortamos el hilo que nos une a Dios, renunciando al poder de la gracia y fiándolo todo al poder de lo natural; de otro, porque al final, lo que pretendemos y esperamos es que sean otros —los que viven coherentemente su fe— los que se esfuercen y, si es posible, consigan ese fin, que aunque apetecido, no lo es  

suficientemente como para modificar nuestros comportamientos. la fe cristiana, en la exhortación apostólica, nos recuerda con claridad que el pecado que es "exclusión de Dios, ruptura con Dios, desobediencia a Dios" (27), repercute siempre, con daño, en toda la familia humana, por lo que no afecta exclusivamente a aquél que lo comete (28). Por eso, un catolicismo líght o un catolicismo tocado en mayor o menor medida por la "nueva moral", no puede, de ningún modo contribuir a la recristianización social. Hay que vivir y comportarse como Dios manda. 

E-mail teodorodarnott2018@gmail.com